Грубо, но наболело...Даже в X-Change была мысль на эту тему, но... Там посмотрев, здесь послушав, тут втерясь в доверие... В итоге я сделала вывод о том, что классическому среднесатистическому мужику нужно в конечном итоге только одно. Оно самое. Вот и со Sveto4 так получилось... Даже анекдот был: мужской и женский словари. Женский должен был показать, какая каша у женщин в голове (как раз чтобы печатать его рядом с анекдотами про женскую логику и женскую дружбу). А вот мужской начинался очень красиво: да - это да, нет - это нет. А дальше всякие выражения вроде "Давай сходим в кино", которые для женщин расшифровывались достаточно относительно, в мужском варианте расшифровывались как (извиняюсь, если кого задену) "давай переспим". И так до конца словарика. Коротко и ясно. А если почитать "медицинские" статьи во всяких МК и КП про бедных мужччин, которые не выпили волшебную таблетку (которая "И к гадалке не ходи") и съехали с катушек...
Бедные мужчины... С одной стороны постоянно тянет на приключения, что в отсутствии оных они сочиняют анекдоты про поручика Ржевского. С другой стороны - сорок лет, и всё, конец приключениям и длинные рыдания на тему "я устал, на работе проблемы, жена уходит..." ну и так далее. И что делать?
Надо самоутвердиться! Подвести всё под какую-то филосовскую основу и для верности принизить другую сторону, а заодно внести это в культуру прочным стержнем. Сказано - сделано. Помните библию и все эти манипуляции с маслом? Кроме того, в общественном сознании герой-любовник (очередной Казанова) - это такой романтичный образ, овеяный легендами, а какая-нибудь Мата Хари - это резко отрицательный образ, порицанию подлежащий. Тут и философская основа подоспела. Веками философы трудились над тем, чтобы закрепить постулат о том, что курица не птица. Даже в буддизме путь к просветлению для женщин заминировали. А уж в христианстве... Послушайте любую проповедь. Но ведь мы живём в образованный век, ведь так? Вот и выходит, что мы скорее хотим (или не хотим) в нём жить, а не живём в нём.
Кстати о детях. Вспоминаются всякие культы поклонения тому самому органу (иначе и не могу назвать их), но больше всего вспоминаются истеричные крики, что кровь передаётся не женская, а мужская, что именно она доминирует. А ещё вспоминается уверенность в том, что маме нужно (как инкубатору) лишь выносить дитя, а самую главную работу делает именно папаша. Мужчина - источник жизни на земле.
Бред.
О! Я всё это к чему пишу? Столько флуда из-за одной мысли... Умная книжка, учебник по социологии, автор - академик, профессор из РАН, автор кучи книг и гигабайтов трудов, один из каталогизаторов совести, морали, человек, который соорудил модель общества и успешно вписал и объяснил в ней как раз такие явления как совесть... Красивая схема получилась, впечатляет. Умный мужик всё это писал, академик.
А в статье про социальные роли и статусы (моя контрольная работа, кстати) груда примеров ролей и отношений. Ну вроде того, что директор видит в человеке потенциального работника, женщина в мужчина - потенциального сексуального партнёра... Стоп! Почти цитата. Вот! Вот оно. Получилось, что не мужчины видят в женщинах потенциальных... ммм... а именно женщины прямо ходят и высматривают, с кем бы переспать...
Умная книжка. Ничего не скажешь. И вот так такие мнения витают в обществе... Круто.