#post-id: 4941-18-51
#original-date: 4.02.2014 Tue
#original-time: 6:51 PM
#original-day: 4941
#original-host: WinXP Prof SP3 (Build 2600)
Ой. Я к таким заявлениям отношусь очень настороженно. Потому что ложная память, увы, существует. Если уж на то пошло, я сам сталкивался с разной степени абсурдности и травматичности ложными воспоминаниями. Из того, что можно легко описать - однажды у нас пропал конверт с деньгами и я совершенно отчетливо вспомнил, как выронил на улице при прогулке с дочкой. Там была довольно крупная сумма, мы в семье ругались из-за этого, но меня насторожило то, что в моем воспоминании фигурировала пятиэтажка, которая стояла рядом с еще одним зданием... здание-то существует, но рядом с ним просто нет пятиэтажек. Совершенно четкая картинка была, тем не менее.
читать дальшеФеномен ложной памяти уже привел к совершенно безобразным судебным процессам, в рамках которых впоследствии оправданные люди получали сроки вплоть до пожизненных. Именно за сексуальное насилие над детьми. Это не значит, что их именно целенаправленно оговаривали, "жертвы" все действительно помнили, но они помнили того, чего не было. Когда этот феномен обнаружили и научно описали, дела о сексуальном насилии, построенные только на таких вот показаниях, стали разваливаться, а правила опроса несовершеннолетних свидетелей сильно изменили.
Вообще про ложную память надо писать и рассказывать, она с одной стороны может привести к абсурдным процессам, а с другой - такие воспоминания, мягко говоря, снижают качество жизни. Даже в описанном выше примере с потерей денег - легко представить, как бы пришлось мучаться, если бы я поверил ложной памяти. Да, деньги потом нашлись, конечно, в другом месте и я вообще был не виноват в их пропаже.
Ниже - фрагмент так и не опубликованной моей статьи про ложную память:
Одним из самых впечатляющих примеров стал пример частного детского сада семьи МакМартин в Калифорнии. В 1983 году работников этого сада обвинили не просто в сексуальном насилии над детьми, но в совершении сатаниских ритуалов. Причем ритуалы эти проходили в секретных подземных помещениях, которые остались от ранее стоявших на месте детского сада зданий. Среди насильников якобы был Чак Норрис, оргии проводили на автомойках, а в специальной потайной комнате детей многократно промывали особым аппаратом для удаления всех следов насилия.
Рассказавшая все это Джуди Джонсон, мать одного из детей, вскоре была госпитализирована с диагнозом «острая форма параноидной шизофрении», а еще спустя три года ее нашли мертвой с признаками отравления алкоголем: на ее основное заболевание наложился алкоголизм. С точки зрения психиатров все ее показания были очевидным бредом, так что дело можно было бы закрыть, если бы не одно «но». В самом начале расследования к делу подключилась клиника, которая позиционировала себя как специализированный центр по борьбе с сексуальным насилием над детьми, Children's Institute International (существует до сих пор, но историю с процессом в официальной биографии предпочитает не указывать).
Эксперты клиники к весне 1984 года получили подтверждающие слова Джонсон показания и нашли «следы насилия» у 360 (трехсот шестидесяти) посещавших детский сад детей. Полиция перерыла весь двор, нашла старые развалины, однако секретных помещений и вообще чего-либо подозрительного не обнаружила, если не считать засыпанную землей и мусором старую канаву. Пока криминалисты пытались найти хоть какие-то вещественные улики, представители Children's Institute International находили все новых свидетелей среди детей.
Дело быстро стало одним из самых дорогостоящих судебных процессов в истории США. Тяжба длилась вплоть до 1990 года, когда приглашенные со стороны эксперты в области судебной психиатрии и психофизиологии памяти признали использованную для сбора свидетельских показаний методику недостоверной и порождающей ложные воспоминания. Подсудимых в итоге оправдали, однако в определенный момент проведенный местным телеканалом опрос показал, что 87 процентов зрителей считают главного обвиняемого, 25-летнего сына владельца детского сада Рэя Баки виновным. По мнению профессора права из университета Миссури Дугласа Линдера, представившего разбор процесса в 2003 году, «сатанинская паника» стала массовой не без влияния журналистов, которые подавали все сообщения экспертов в категорическом ключе и писали про разоблачение «сатанинской банды педофилов» даже не дождавшись решения суда.
Знание о том, что при помощи наводящих вопросов можно получить от трехлетнего ребенка историю, напоминающую порнографический фильм ужасов, обошлось в 15 миллионов долларов только в случае дела МакМартин, которое было не единственным подобным эпизодом.
(...)
Кэрри Микаэль, воспитательницу другого детского сада и обвиняемую в аналогичном процессе, в 1988 году приговорили к 47 годам тюрьмы и лишь в 1993 признали невиновной в том, что она якобы насиловала детей столовыми приборами, а также заставляла их есть запеченные экскременты. Еще одно дело рассматривалось во Франции в 2001 году, причем к моменту оправдания один из приговоренных покончил с собой. Процесс в Утро позже был назван «юридической катастрофой» министром юстиции Паскалем Клементом, так как в ходе суда использовались те же способы сбора свидетельств, что и во время калифорнийского процесса 1980-х годов.http://feministki.livejournal.com/3289409.html?thread=197240641#t197240641