А что, собственно, такого криминального? Меня тоже бесят всякие «авторки», которые придумывают ФанФЕги про бесстрашных музыканток/строителек/хирургинь, нужное добавить И дело даже не в эвфимизмах, а в том, что звучит убого

Язык развивается. Если кому не нравятся пути его развития, то это его проблема, а не языка. Новаторство Ломоносова тоже благородной публике казалось уродливым, однако плоды трудов Ломоносова мы юзаем до сих пор, а благородная публика отправилась на свалку истории. That's the point.

Алсо автор истории феминитивы использует всего лишь как вектор атаки на феминизм (читай - "До чего бы доипаться"). Это видно невооружённым взглядом, плюс можно сравнить с многочисленными прочими историями любителей чистоты языка.

Линда Кайе, Вы не правы. Пути развития могут быть разными — одни культивируют прекрасное, другие всё перекраивают под народный лад, что в результате и имеем всяких авторов, креативщиков и прочую фигню. А потом вот такие вот новаторы попадают в новостные издания и у главредов вырастают фейспальмовые плантации. Потому что их работа как раз и заключается, в том, чтобы следить за чистотой языка издания, что я часто и наблюдаю у нашего главреда. Есть язык разговорный и есть литературный, и желательно, чтобы они не переплетались/
Да, допустимые образования «лiкарка», «авторка» и тд есть в украинском языке)

Главвреды определяют пути развития языка? Офигенная история. Главвред определяет редакционный стиль, ну может ещё попонтоваться на тему ударения в слове "Звонишь", когда больше заняться нечем. В остальном маленькие главвреды с большими амбициями такой же аргумент для языка как указы президента для всемирного тяготения.

Редакторы определяют развитие издания, которое в своё очередь воздействует на аудиторию. А уж какой будет эта аудитория — вопрос десятый. Толи аудитория будет развиваться вместе с изданием, толи деградировать аудиторию и деградировать само. К счастью, язык — это не физика, и зависит он от людей, а не от того, что человеку неподконтрольно В журналистике существует такое понятие как «дебилизация текста», ага. И тут не понтоваться а угорать можно, когда встречаешь формулировку «написано слишком заумно и непонятно для жителей области». Ага и это под элементарнейшими объяснениями.

Давайте, рассказывайте про пути развития языка, умников и интеллигенцию на свалке истории. Весьма увлекательно

Впрочем вы правы, со временем всё скатывается в унылое г

Редакторы определяют развитие издания, которое в своё очередь воздействует на аудиторию.

О путях воздействия на аудиторию узнать очень просто. Открываем подшивки (не прошлогодние) и изумляемся.

А уж какой будет эта аудитория — вопрос десятый.

Издание, для которого аудитория - вопрос десятый, скорее всего существует на бюджетные деньги и сильно не заморачивается, читает его кто-нибудь или нет (разве что когда дело доходит до амбиций главвреда). Короче, это мусор.

К счастью, язык — это не физика, и зависит он от людей, а не от того, что человеку неподконтрольно

Прошу обратить внимание на то, что он зависит от "людей", а не от "десятка людей" и тем более не от "полутора главвредов". Очевидно, что в такой ситуации главвреды, для которых аудитория - дело десятое, находятся в меньшинстве.

И тут не понтоваться а угорать можно, когда встречаешь формулировку «написано слишком заумно и непонятно для жителей области».

Когда-то в нашем издании тоже были истерики "Я не буду писать слово "флэшка"! Это - дебилизация!" (ну, не именно "дебилизация", но не суть). И что? Пишут как миленькие.

умников и интеллигенцию на свалке истории

Открываем интеллигенцию века 19, открываем интеллигенцию начала 21 века и изумляемся.

со временем всё скатывается в унылое г

Очевидно, язык скатывается туда с самого его изобретения, но почему-то до сих пор не скатился. А может быть его охраняли героические Стражи Языка, которые начали сдавать позиции буквально в последние 20 лет?

Впрочем, я так погляжу, пошли смайлики и типа тонкая итория? Замечательно.

А уж какой будет эта аудитория — вопрос десятый. Издание, для которого аудитория - вопрос десятый, скорее всего существует на бюджетные деньги и сильно не заморачивается, читает его кто-нибудь или нет (разве что когда дело доходит до амбиций главвреда). Короче, это мусор.
Говоря о том, какая будет аудитория, я имела ввиду не то, что издание не заботится об аудитории , а-то, что этот принцип можно спозиционировать на разные издания. То, что покатит для деревенской газетёнки, будет неприемлемым для делового журнала.
Боюсь, что в изданиях существующих на бюджетные деньги как раз всё сложнее, чем вам кажется, и по голове там можно получить намного больше, потому что бюджеты таких изданий постоянно урезают. К счастью с таким не сталкивалась. А вот, если издание позиционирует себя как деловое, то там не будет, ни «авторок», ни «флешек», потому что получить можно не только от главреда, но и от читателей. Прецедентов было достаточно.

Когда-то в нашем издании тоже были истерики "Я не буду писать слово "флэшка"! Это - дебилизация!" (ну, не именно "дебилизация", но не суть). И что? Пишут как миленькие.
Флешка — это ерунда. Для меня цирк был, когда в исходном образцовом варианте мне предложили трёхэтажную конструкцию с полным отсутствием смысла и вобще нарушением элементарной логики, зато придрались к простейшему определению «здание построено в рамках эко-стратегии». Вот это был уже алес «слишком заумно и непонятно»

со временем всё скатывается в унылое г
Очевидно, язык скатывается туда с самого его изобретения, но почему-то до сих пор не скатился. А может быть его охраняли героические Стражи Языка, которые начали сдавать позиции буквально в последние 20 лет?
Вот уж не знаю Когда читаю работы журналистов и литераторов старой школы, изумляюсь богатству их языка и стилю изложения. 90% современной литературы на их фоне кажется просто убожествомВпрочем, я так погляжу, пошли смайлики и типа тонкая итория? Замечательно.
У меня привычка вставлять смайлики едва ли не в каждом сообщении, неужели наличие смайлика уже становится признаком истерии или троллинга?

То, что покатит для деревенской газетёнки, будет неприемлемым для делового журнала.

Разумеется. Однако данное утверждение никоим образом не относится к вопросу развития языка. Если, конечно, не утверждать, что "деловой журнал" и есть тот самый Страж Языка.

Боюсь, что в изданиях существующих на бюджетные деньги как раз всё сложнее, чем вам кажется
К счастью с таким не сталкивалась.

Я сталкивалась. Боюсь, что в изданиях существующих на бюджетные деньги как раз всё не так, как Вам кажется.

А вот, если издание позиционирует себя как деловое, то там не будет, ни «авторок», ни «флешек»

Смотрим подшивки, прикидываем в уме, делаем прогноз на N лет вперёд. Удивляемся.

зато придрались к простейшему определению «здание построено в рамках эко-стратегии». Вот это был уже алес «слишком заумно и непонятно»

Прошлый главвред выпорол бы за такие канцеляризмы. Какой из этого можно сделать вывод, предлагаю подумать на досуге. Алсо, к вопросу развития языка это снова не имеет никакого отношения.

90% современной литературы

Вы читали 90% современной литературы?

литераторов старой школы

Вы можете говорить за литераторов всей школы с начала изобретения письменности?

У меня привычка вставлять смайлики

Существует зависимость между тонусом оратора и количеством смайликов, используемых им вместо осмысленной речи. Это возвращаясь к литераторам старой школы.

Прошлый главвред выпорол бы за такие канцеляризмы Где вы канцеляризм усмотрели? Впрочем, если для вас нормально использование всяких «флешек» и «авторок» в издании, то нам однозначно не о чем разговаривать

90% современной литературы
Для того, чтоб сделать определённые выводы не нужно читать всё подряд, можно пройтись по жанрам и глянуть то, что считают лучшим.

Вы можете говорить за литераторов всей школы с начала изобретения письменности?
Я говорю только за себя, а вас похоже бомбит.

Существует зависимость между тонусом оратора и количеством смайликов, используемых им вместо осмысленной речи. Это возвращаясь к литераторам старой школы.
Вы склонны переоценивать значение смайликов. В конце-концов, смайлик — это всего лишь картинка, и может выражать совершенно разное

то нам однозначно не о чем разговаривать

Засчитано.

то, что считают

"90% литературы", "то, что считают". Окай.

Я говорю только за себя, а вас похоже бомбит.

Меня бомбит только от количества граждан, которые открыли старую книжку, нашли кучу незнакомых слов или слов, которые были вытеснены более другими, и тут же принялись носиться по тредам, рассказывая, как раньше жили, как тонко чувствовали (С)

Кстати, почему Вы прямо сейчас засоряете язык "убогими словами"?

Линда Кайе, еня бомбит только от количества граждан, которые открыли старую книжку, нашли кучу незнакомых слов или слов, которые были вытеснены более другими, и тут же принялись носиться по тредам, рассказывая, как раньше жили, как тонко чувствовали (С)
Это уж ваши подробности, от чего там вас бомбит.


Кстати, почему Вы прямо сейчас засоряете язык "убогими словами"?
Я говорю на языке, доступном для вас. Удовлетворяю желание аудитории. Жаргонизмы в языке присуствовали всегда, ну да я на убер-интеллигенцию и не претендую.

Ну вот, а говорите "Просто картинки"...

Линда Кайе, Диагностика по аватаркам, смайликам и прочим картинкам — не самая лучшая наука Право, мне нужно было демонстрировать вам фейспалм, который я испытываю? Оставлю лучше последнее слово за вами